این سایت در حال حاضر پشتیبانی نمی شود و امکان دارد داده های نشریات بروز نباشند
مطالعات بین المللی پلیس، جلد ۱۵، شماره ۵۸، صفحات ۱۴۳-۱۷۰
عنوان فارسی بنیان‌ها و اهداف تأسیس نهاد شورای حل اختلاف در نظام حقوقی ایران و انگلستان
چکیده فارسی مقاله زمینه و هدف: سیاستگذاران، ضرورت تأسیس نهادهای حقوقی نوین را به اتکای بنیان‌هایی توجیه می‌کنند. در این راستا، در باور بنیان‌گذاران شورای حل اختلاف در ایران، این نهاد بازتولیدِ قاضی تحکیم و الگوبرداری از دادگاه مجستریت بود. هدف پژوهش حاضر بررسی بنیان‌ها و اهداف تأسیس نهاد شورای حل اختلاف در نظام حقوقی ایران و انگلستان است.

روش: پژوهش حاضر از لحاظ هدف، کاربردی و از نظر روش، توصیفی-تحلیلی است.

یافته‌ها و نتایج: اختلاف‌نظرهای فقهی راجع به حدود صلاحیت و شرایط قاضی تحکیم باعث شد در عمل هیچ‌گاه امکان اجرایی شدن این نهاد در فرآیند دادرسی ایران فراهم نشود. افزون بر این؛ مبنای تشکیل دادگاه مجستریت در انگلستان تکیه بر مشارکت مدنی شهروندان در رسیدگی قضایی و دادرسی ارزان بوده و کارکرد آن ایجاد صلح و سازش بین اصحاب دعوی نیست. از این‌رو، بنیان‌ها و مبانی تأسیس شوراهای حل اختلاف چه از حیث حقوق عرفی و چه از نظر شرعی قابل توجیه نیست و همین امر نشان‌دهنده‌ی ناکامی در بازتولید قاضی تحکیم و الگوبرداری از دادگاه مجستریت است. بنابراین، پیشنهاد می‌شود شوراهای حل اختلاف در مفهوم کنونی منحل و ایجاد صلح و سازش به جامعه مدنی (غیر دولتی) سپرده شود. همچنین به جای تأسیس مرجع دیگری تحت عنوان «دادگاه صلح»، رسیدگی حقوقی و کیفری به مراجع قضایی واگذار شود.
کلیدواژه‌های فارسی مقاله شورای حل اختلاف، مجستریت، قاضی تحکیم، دادرسی، سازش،
عنوان انگلیسی Foundations and Objectives of Establishing Dispute Resolution Councils in the Legal Systems of Iran and England
چکیده انگلیسی مقاله Field and Aims: Policymakers often justify the establishment of new legal institutions by referencing foundational principles. In Iran, the founders of the Dispute Resolution Council viewed this institution as a modern adaptation of the Consolidation (Tahkim) judge and a model inspired by the Magistrate's Court. This research aims to analyze the foundations and objectives behind the creation of the Dispute Resolution Council within the legal frameworks of both Iran and England.

Methodology: Present article is applied in terms of purpose and in terms of descriptive-analytical method. Finding and Conclusion: The study reveals significant jurisprudential differences concerning the jurisdictional limits of the Consolidation (Tahkim) judge, which hindered the effective implementation of the Dispute Resolution Council within Iran's judicial framework. In contrast, the Magistrate Court in England is founded on principles of civil participation and aims to facilitate inexpensive judicial processes without necessarily promoting peace or compromise between disputing parties. Consequently, the rationale for establishing the Dispute Resolution Council lacks justification from both common law and Shari'ah perspectives. This highlights the unsuccessful attempt to replicate the Consolidation (Tahkim) judge and model the Magistrate Court within Iran. Also, instead of establishing another authority under the title of “Peace Court” legal and criminal proceedings should be granted to judicial authorities.
کلیدواژه‌های انگلیسی مقاله شورای حل اختلاف, مجستریت, قاضی تحکیم, دادرسی, سازش
نویسندگان مقاله ضرغام نره ئی |
دانشجوی دکتری گروه حقوق جزا و جرمشناسی، دانشکده حقوق، دانشگاه قم، قم، ایران

عادل ساریخانی |
استاد گروه حقوق جزا و جرمشناسی دانشگاه قم، دانشکده حقوق، دانشگاه قم، قم، ایران

حامد رسولخانی |
دانشجوی دکتری حقوق جزا و جرمشناسی دانشگاه قم، قم، ایران

نشانی اینترنتی http://interpol.jrl.police.ir/article_103482_d4ca49c0727a4c28be0c0ee6f0c91736.pdf
فایل مقاله فایلی برای مقاله ذخیره نشده است
کد مقاله (doi)
زبان مقاله منتشر شده fa
موضوعات مقاله منتشر شده
نوع مقاله منتشر شده
برگشت به: صفحه اول پایگاه   |   نسخه مرتبط   |   نشریه مرتبط   |   فهرست نشریات